Bonjour,
En furetant sur le net j'ai trouvé une annonce pour le 100mm macro 2.8 à 550€.
Est-ce un bon prix et que vaut cette optique ?
Merci de vos avis
100mm 2.8 Sony
-
electronn2002 - Messages : 146
- Photos : 24
- Inscription : 01 Mars 2013
- Localisation : Mariembourg - Belgique
- reçus
A7 IV+ sony FE 24-105 f4 ; monture A : Sony 70-300 G + Sony 35mm f1.8 + Sony 16-50 2.8 SSM + Sigma 105 f2.8 DG Macro HSM + Sigma 70-200 2.8 + Tamron 150-600[/color]
D"occasion alors, il est à +/- 700 € neuf.
Après sans rentrer dans le sujet, pour la macro, l'af utile ou non, c'est une affaire de gout.
Après sans rentrer dans le sujet, pour la macro, l'af utile ou non, c'est une affaire de gout.
A6400 des objectifs Monture A et E
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion.
Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Flickr Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion.
Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Flickr Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ
C'est même un assez mauvais prix, j'ai vendu mon Minolta (dont le Sony est optiquement le clone) en état irréprochable 300 €, en offrant le port.
Je veux bien admettre que le Sony cote un peu plus, mais guère.
Si jamais, je vends un excellent Tamron 90 2,8 macro.
Je veux bien admettre que le Sony cote un peu plus, mais guère.
Si jamais, je vends un excellent Tamron 90 2,8 macro.
A99 ii+VG-C77, A700, 16 fisheye, 50/1.4, 50/2.8 D, 85 CZ, 100/2, 100/2.8 D, 135 STF, 500/8, 16-35 CZ, 24-70 CZ, 70-200 SSM II, 3x-1x f/1.7-2.8, Sony x1.4, HVL-F20 M, HVL-F60 M, 5600 HS-D
Sinon, c'est une excellente optique avec un fort piqué et un AF un peu lent, macro oblige.
A99 ii+VG-C77, A700, 16 fisheye, 50/1.4, 50/2.8 D, 85 CZ, 100/2, 100/2.8 D, 135 STF, 500/8, 16-35 CZ, 24-70 CZ, 70-200 SSM II, 3x-1x f/1.7-2.8, Sony x1.4, HVL-F20 M, HVL-F60 M, 5600 HS-D
il y a un Sony en vente sur le forum pour 400
A99 ii+VG-C77, A700, 16 fisheye, 50/1.4, 50/2.8 D, 85 CZ, 100/2, 100/2.8 D, 135 STF, 500/8, 16-35 CZ, 24-70 CZ, 70-200 SSM II, 3x-1x f/1.7-2.8, Sony x1.4, HVL-F20 M, HVL-F60 M, 5600 HS-D
Non stabilisé, non SSM, pas de focalisation interne ... plus cher qu'un sigma 105 macro neuf qui n'est pas moins bon optiquement ... cela fait beaucoup pour être considéré comme une affaire à saisir à mon avis.
300 (ou 400€ s'il est en état neuf) me semble déjà plus raisonnable.
300 (ou 400€ s'il est en état neuf) me semble déjà plus raisonnable.
Sony a77, a700, KM D5D, Dynax 700si, 7xi
16-50/2.8 SSM, 50/1.7, 105/2.8 macro HSM, 200/2.8, Doubleur apo (dédié au 200)
Lowepro Flipside AW400 et Orion Trekker II
Bagues allonges pour la macro
En vente ; 24-85, 18-70, 28-105xi
Albums Flickr : https://www.flickr.com/photos/131290883@N06/sets/
16-50/2.8 SSM, 50/1.7, 105/2.8 macro HSM, 200/2.8, Doubleur apo (dédié au 200)
Lowepro Flipside AW400 et Orion Trekker II
Bagues allonges pour la macro
En vente ; 24-85, 18-70, 28-105xi
Albums Flickr : https://www.flickr.com/photos/131290883@N06/sets/
-
electronn2002 - Messages : 146
- Photos : 24
- Inscription : 01 Mars 2013
- Localisation : Mariembourg - Belgique
- reçus
Bonjour,
Merci de vos avis, j'en prends bonne note.
Merci de vos avis, j'en prends bonne note.
A7 IV+ sony FE 24-105 f4 ; monture A : Sony 70-300 G + Sony 35mm f1.8 + Sony 16-50 2.8 SSM + Sigma 105 f2.8 DG Macro HSM + Sigma 70-200 2.8 + Tamron 150-600[/color]
Et j'ajouterais que sur certaines optiques, le fait d'être signé Sony ou Minolta est un plus (correction par le boitier). Mais sur un 100/105 macro, le peu de distorsion ou d'AC voire de vignettage (indiscernable en pratique) n'est pas un problème.
Du coup si optiquement les résultats sont semblables et que la marque ne soit pas discriminante, c'est le "confort d'usage" qui va primer. Bien sur que l'AF n'est pas un besoin fondamental en macro ... sauf que si tu l'utilise pour autre chose, ce sera vraiment un plus. En macro l'absence d'allongement de l'optique permet un meilleur éclairage quand tu t'approche du rapport 1:1 et la stabilisation par l'objectif sera sans doute mieux gérée que celle du boitier (fait pour cette focale).
Du coup, et je me souviens d'avoir été dans ton cas il y a ~1 an de cela, j'ai préféré un objectif 105 sigma neuf "toutes options" dans mon choix (le samyang 135 F2 était aussi dans la balance, mais bien sur n'offrait pas la macro) et j'avais écarté le 100 macro pour les raisons que j'ai évoqué (ainsi que le tamron 90 pour l'absence de stabilisation et un prix similaire). Et sincèrement je ne le regrette pas !
Puisse tu faire TON choix éclairé en tout cas.
Marc
Du coup si optiquement les résultats sont semblables et que la marque ne soit pas discriminante, c'est le "confort d'usage" qui va primer. Bien sur que l'AF n'est pas un besoin fondamental en macro ... sauf que si tu l'utilise pour autre chose, ce sera vraiment un plus. En macro l'absence d'allongement de l'optique permet un meilleur éclairage quand tu t'approche du rapport 1:1 et la stabilisation par l'objectif sera sans doute mieux gérée que celle du boitier (fait pour cette focale).
Du coup, et je me souviens d'avoir été dans ton cas il y a ~1 an de cela, j'ai préféré un objectif 105 sigma neuf "toutes options" dans mon choix (le samyang 135 F2 était aussi dans la balance, mais bien sur n'offrait pas la macro) et j'avais écarté le 100 macro pour les raisons que j'ai évoqué (ainsi que le tamron 90 pour l'absence de stabilisation et un prix similaire). Et sincèrement je ne le regrette pas !
Puisse tu faire TON choix éclairé en tout cas.
Marc
Sony a77, a700, KM D5D, Dynax 700si, 7xi
16-50/2.8 SSM, 50/1.7, 105/2.8 macro HSM, 200/2.8, Doubleur apo (dédié au 200)
Lowepro Flipside AW400 et Orion Trekker II
Bagues allonges pour la macro
En vente ; 24-85, 18-70, 28-105xi
Albums Flickr : https://www.flickr.com/photos/131290883@N06/sets/
16-50/2.8 SSM, 50/1.7, 105/2.8 macro HSM, 200/2.8, Doubleur apo (dédié au 200)
Lowepro Flipside AW400 et Orion Trekker II
Bagues allonges pour la macro
En vente ; 24-85, 18-70, 28-105xi
Albums Flickr : https://www.flickr.com/photos/131290883@N06/sets/
-
Lionel 
- Site Admin
- Messages : 28880
- Photos : 4475
- Inscription : 27 Avr 2009
- Localisation : Valais (Suisse)
- donnés / reçus
- Contact :
non pas un bon prix. Il se trouve à 450€ d'occasion en parfait état et avec du temps tu peux en trouver à 400€ ;)
mes images, matos
"Croire que ce qu'on voit est "réel" c'est un peu comme croire que le monde a disparu quand il fait noir.." PhotonHunter 06.2016.
"je préfère voir une belle photo de pigeon qu'une moche d'aigle royal" Aguares 07.2010
-
bindare 
- Messages : 1574
- Photos : 76
- Inscription : 21 Sep 2006
- Localisation : Limitrophe des PĂ©trocoriens ....
- donnés
- Contact :
Ouais, ... Le 100/2.8 macro est une très bonne optique réputée......... de l'ère argentique !
Comme beaucoup elle avoue ses limites à partir d'une certaine résolution. Si ça reste un bon cailloux qui pique bien, ça ne vaut pas 500€ d'occase.
Je trouve que le 100 2.8 pêche pour surtout pour un AF hésitant et si il est très bon en macro à MaP manuelle, il est peu aisé d'utilisation dans d'autres domaines...
A la limite, mon 44-6 Hélios (40€) avec une bague allonge de 35mm (15€ le jeu de 3) fait presque aussi bien et avec un bokeh plus original ...
Il y a des optiques bien meilleures et techniquement plus abouties pour pas plus cher...
Comme beaucoup elle avoue ses limites à partir d'une certaine résolution. Si ça reste un bon cailloux qui pique bien, ça ne vaut pas 500€ d'occase.
Je trouve que le 100 2.8 pêche pour surtout pour un AF hésitant et si il est très bon en macro à MaP manuelle, il est peu aisé d'utilisation dans d'autres domaines...
A la limite, mon 44-6 Hélios (40€) avec une bague allonge de 35mm (15€ le jeu de 3) fait presque aussi bien et avec un bokeh plus original ...
Il y a des optiques bien meilleures et techniquement plus abouties pour pas plus cher...
A7-A7 III grip 12-24 16-35 24-70 70-300 f:4
R7 Summicron 50, Elmarit 28-90-135 - Bronica S2 Nikkor 50, 75, 150
OPEMUS 6 Color3 bacs, pinces, papiers, chimies, passion et troubles mentaux
R 1200 GS et une Ă©bauche de Galerie Flickr
L'avantage du numérique c'est qu'il me fait apprécier l'argentique, l'inconvénient de l'argentique c'est qu'il me fait apprécier le numérique !
R7 Summicron 50, Elmarit 28-90-135 - Bronica S2 Nikkor 50, 75, 150
OPEMUS 6 Color3 bacs, pinces, papiers, chimies, passion et troubles mentaux
R 1200 GS et une Ă©bauche de Galerie Flickr
L'avantage du numérique c'est qu'il me fait apprécier l'argentique, l'inconvénient de l'argentique c'est qu'il me fait apprécier le numérique !
-
electronn2002 - Messages : 146
- Photos : 24
- Inscription : 01 Mars 2013
- Localisation : Mariembourg - Belgique
- reçus
Bonjour,
Je vous remercie pour vos conseils judicieux et je les ai donc suivis. ( après avoir lus tous les fils concernant le sigma ,ici et ailleurs).
Je viens de commander le sigma 105mm.
Je vous remercie pour vos conseils judicieux et je les ai donc suivis. ( après avoir lus tous les fils concernant le sigma ,ici et ailleurs).
Je viens de commander le sigma 105mm.
A7 IV+ sony FE 24-105 f4 ; monture A : Sony 70-300 G + Sony 35mm f1.8 + Sony 16-50 2.8 SSM + Sigma 105 f2.8 DG Macro HSM + Sigma 70-200 2.8 + Tamron 150-600[/color]
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 23 invités
