Forum AlphaDxD

Bonjour à tous
En ce moment je recherche un objectif pour faire de la macro. Jusqu'à maintenant, je travaillais avec mon Tamron 70-300 en position macro, avec un piqué pas super et une ouverture un peu faible.
J'hasite entre un objectif genre 90 Tamron ou 105 sigma et un zoom genre Tamron 70-200 2,8 macro qui me permettrait plus de choses. Pourriez-vous me conseiller?
Merci

personnellement je resterais sur une focale fixe

et entre le tami et le sigma c'est une question de goût car les avis sont partagés quoique j'ai déjà lu que tami point vue piqué était devant, et d'ailleurs c'est celui que je possède ( pour des exemples regardes les macro/proxy sur mon flickr)

En général, un zoom dit macro permet de faire que de la proxy.
Pour faire vraiment de ma macro entre un rapport de 0.5 à 1 et plus , il te faut une optique prévue pour qui permet d'avoir un bon piqué à des ouvertures jusqu'à f22 pourr gagner en profondeur de champ.
Le tamron est bien mais en occasion tu as également les optiques minolta.
Le 100mm sera plus polyvalent que le 50mm.Le 50mm est plus approprié pour des sujets fixes .

Il faudra aussi penser à un bon trépied bien stable.

Tiens j'ignorais que le tamron 70-300 faisait de la macro proxy

Pour ma part j'ai opté pour les minolta en occasion "apacher" . Autant le 50 j'arrive bien à le maitriser autant le 100, que j'ai testé ce weekend, je galère de folie

Merci pour vos réponses, mais je n'ai pas eu de retour sur ce 70-200 tamron 2,8. Y-at-il quelqu'un qui l'utilise?

Comme le souligne Fabco, avec le Tamron 70-200 on reste dans le domaine de la proxy.

Mis à part ça, les perfs sont très bonne (bien que sans doutes moins qu'avec une vraie optique macro) mais il ne faut pas oublier qu'il est relativement gros, relativement lourd, et relativement pas très rapide de l'AF.
Ça fait un moment que je me tâte à me séparer du miens, mais je l'aime bien j'y arrive pas...

Manus a écrit :Comme le souligne Fabco, avec le Tamron 70-200 on reste dans le domaine de la proxy.

Mis à part ça, les perfs sont très bonne (bien que sans doutes moins qu'avec une vraie optique macro) mais il ne faut pas oublier qu'il est relativement gros, relativement lourd, et relativement pas très rapide de l'AF.
Ça fait un moment que je me tâte à me séparer du miens, mais je l'aime bien j'y arrive pas...

Je suis en tout point d’accord avec Manus, le 70-200 est lourd et encombrant et surtout cela reste du proxy.

Maintenant entrele tamron et le sigma, c’est a toi du voir. Niveau qualité optique, tu ne seras pas déçu.

Je profite de ce fil pour faire ma demande, en espérant que ça puisse aussi orienter sur un choix.
Avec quel objectif Macro peut-on réaliser ce genre d'image ? (image complète non cropée, tirée d'une video)

Bon je vais m'orienter vers le tamron 90mm ou le sigma 105mm je n'ai plus qu'à me décider pour un de ces deux là qui sont visiblement excellent pour la macro.
Encore merci pour vos réponses.

Garfi75
Avec le Tamron 90 c'est possible faut juste arriver a maitrisé la bonne lumière { l'objectif ne fait pas tous}

Ok thanks Lefuret !

Garfi75 a écrit :Ok thanks Lefuret !

Hello je dirais que les 50 et 100 macro seraient à même d'y arriver... Ca doit dépendre de ton placement par rapport au sujet.
A priori pour avoir un fort rapport de grossissement tout en conservant un maximum l'arrière plan, il faudra prendre la plus petite focale comme on le voit à la fin de cette vidéo Sony comparant les macro 30, 50 et 100:
https://www.youtube.com/watch?v=ArVKNS-FguU


Mes exemples:
Avec le 50 macro en étant très proche et moins proche, çà m'a donné:

https://farm8.staticflickr.com/7612/166 ... ebd7_o.jpg

https://farm9.staticflickr.com/8600/162 ... 9997_o.jpg

https://farm1.staticflickr.com/565/2018 ... 87b0_o.jpg


Avec le 100 macro en essai il y a 2 semaines:

https://farm1.staticflickr.com/694/2057 ... 66cd_o.jpg


En espérant que tu trouves ton bonheur. Pour le moment, de mon côté c'est le 50 qui fait ma joie des p'tites fleurs

Le 90 comme le 105 sont très bons !
Le 90 est un poil moins lourd et le 105 dispose de la stabilisation optique.
Le 105 permet de faire des photos quelques cm plus loin de sa cible mais il est plus encombrant.

Après pour la photo donnée en exemple, on est dans le domaine de la proxy, et à titre d'exemple à la distance minimale (1m50) et sans bague allonge, un 200/2.8 couvre environ 15cm de large sur le sujet. A mon avis, n'importe quel zoom "macro" qui donne le rapport 1:3 ~ 1:4 en sera capable !
A fortiori, les macros sus-nommés qui sont capables du rapport 1:1 aussi (pour n'avoir que l'oeil seul dans le champ).

Marc