tami 16/300 vs tami 17/50

[bpol]

bonjour,
vu que je pense changer mon 17/50 2.8 car j'ai un coup sur une lentille mais à l'intérieur
je me demandais si quelqu'un avait pu comparer les 2? on dit tellement de bonnes choses sur le 16/300 mais le range ! ....

[TOONS56]

Ce soir je fais une course avec ma doche contre audi RS3! ça va donner!

[geo]

Toons a apporté la réponse : comment comparer un zoom à grande ouverture et un mégazoom à tout faire (ou à rien faire de bien selon comment on prend les choses) : pour moi ce genre de zoom n'est à réserver que pour des voyages avec capacité bagage très réduite, et vu la dégradation des perfs après 180mm, ben je passe mon chemin.
Pour remplacer ton 17-50, soit le Sony 16-50, soit le sigma 17-70 (au piqué bien meilleur et plus homogène que le tamron), soit reprendre le tamron en zoom, soit 2-3 focales fixes : un 14, un 35 un 50 (mais le budget et le poids augmentent en même temps que l'ouverture)

[bpol]

merci,

je n'ai jamais eu de sigma et jegarde en tête avec les on dit de la fiabilité des sigma

[geo]

problèmes datant des modèles non HSM avec des pignons pourris si ma mémoire est bonne. Après, on a pas fait des telles généralités sur Zeiss malgré son 16-80 plus que problématique ou les problèmes relevés plusieurs fois ici sur le Tamy 17-50.
Après, Sigma garantit maintenant ses objectifs neufs 3 ans (c'est pas les 5 ans de Tamron, mais c'est mieux que Sony finalement).
Sinon jamais eu de problèmes avec les miens, et j'ai vu autant de problèmes sur Sony que sur Sigma en objo.
J'ai pas d'actions chez eux, donc tu fais comme tu veux, mais en rapport Q/P, pour moi le 17-70 est le premier (raison pour laquelle je l'ai d'ailleurs repris en changeant de monture)