[Retour] 1x3x , image mpe et 100 macro p.5

#44 Message Dim 21 Déc 2014 16:35

voila. Bon en temps normal c'est chaud à voir. Mais au rapport 1:1 avec la lumière qui tombe dessus ca ce voit bien.

crop

#45 Message Dim 21 Déc 2014 16:49

#46 Message Dim 21 Déc 2014 16:51

Dark_K a écrit :
jr56 a écrit :Mais bon, constat personnel (en accord avec ear une fois dans une discussion), je n'ai jamais eu connaissance de contamination

Perso, j'ai eu des objectifs avec champi, moisissures que j'ai isolé par principe de précaution, mais qui parfois se retrouvaient à côté pour des tests des Minolta Sony, je n'ai jamais eu de champi sautant de lentille en lentille
Souvent les traces sont à l'intérieur de l'objectif contaminés, il faudrait qu'ils soient placés à côté d'une soufflerie à la rigueur. et encore je ne vois pas

la prolifération des champignons se fait via les spores très volatils et très résistant d’ailleurs
un contact aléatoire et de faible duré ne doit être dangereux mais un stockage, une fois les spores déposés il n'y a plus qu'a attendre les conditions favorables pour voir se développer les champignons, mais vous faites comme vous voulez
Je rappelle que les champignons (quels qu'ils soient) sont la plaie des piscines et des nageurs ça prouve bien qu'un contact suffit après les bonnes conditions font le reste

Quentin · #47 Message Dim 21 Déc 2014 18:25

Dark_K · #48 Message Dim 21 Déc 2014 18:42

jmr80 a écrit :Je rappelle que les champignons (quels qu'ils soient) sont la plaie des piscines et des nageurs ça prouve bien qu'un contact suffit après les bonnes conditions font le reste

Il y a tellement de sortes de champi qui s'attrape différemment..

Beaucoup de filament, alors sur un objectif de ce prix, es ce qu'un surfaçage de la lentille ne serait pas réalisable ?
Il y a des années ici, il me semble qu'un ancien qui ne vient plus depuis très longtemps l'avait fait faire sur un Minolta 70-200 2.8 SSM.

#49 Message Dim 21 Déc 2014 18:47

Oui c'est possible minimum de 1k minimum pour l'envois au Japon et retour pour un service complet. Mais je ne vais pas m'amuser avec ça. Je vais juste le comparer de manière pratique et ergonomique avec le MPE et le renvoyer en arrière. Voili voilou à bientôt pour la suite ;)

herissonalunettes · #50 Message Dim 21 Déc 2014 20:14

jmr80 a écrit :
Dark_K a écrit :
jr56 a écrit :

Je rappelle que les champignons (quels qu'ils soient) sont la plaie des piscines et des nageurs ça prouve bien qu'un contact suffit après les bonnes conditions font le reste

Non, la plaie des nageurs, c'est les chloramines. ça flingue la peau et les voies respiratoires, et du coup crée une porte d'entrée pour de nombreuses pathologies, asthme, mycoses, et autres infections.

et ce qui flingue le matos des piscines, c'est le chlore. Les champi, c'est comme pour nos objos, ils ont juste besoin de conditions favorables pour pousser.

Mais tu as raison, des spores il y en partout, donc il faut être prudent sur le stockage du matos photo. Il n'y a pas besoin d'un objectif contaminé pour avoir des spores, elles sont partout, naturellement présentes. Lionel a plus de risque de ramener des spores sur ses objos quand il grimpe dans la terre rocher entre deux photos, qu'en gardant cet objo.

D'ailleurs, je pense qu'il faut pas oublier de se méfier des lenscoat quand on revient d'une sortie exposée niveau météo. bien les faire sécher et même stocker à part de l'objo.

M'enfin le gars il faut oser vendre ça comme objo en bon état!

#51 Message Dim 21 Déc 2014 22:31

Ok pour les chloramines... mais si tout le monde prenant un vrai douche avant de se mettre à l'eau et ne prenait les bassins pour des toilettes géantes il y en aurait moins
Bon tout ça pour dire fais gaffe :trinque:

Quentin · #52 Message Dim 21 Déc 2014 22:37

@ hérisson : j'enlève jamais le Lenscoat de mon 500 mais c'est vrai que tu as raison

#53 Message Lun 22 Déc 2014 00:00

ne jamais ranger du matériel (photo ou autre) mouillé sans bien le sécher auparavant :fessee:

#54 Message Mer 24 Déc 2014 12:55

voila enfin la partie qui nous intéresse le plus. Le fameux 1x3x sony vs son unique concurrent dans le genre le tout aussi fameux MPE. Avant de vous montrer des images intéressantes belles on va dabord vous montrer des crops '^^ (je dis on car le test à été fait en étroite collaboration avec Pyle. D'ailleurs difficile de vous dire qui a pris quelle ou quelle photo car on c'est partagé le matos afin d'avoir une idée globale. Vous aurez donc mon ressenti et le sien!).

Commençons par le commencement. Lorsque l'on prend les deux en mains on sens bien que le minolta est plus lourd. Il est entièrement métal ce qui n'est pas le cas du MPE et il a surtout sont petit moteur qui augmente le grossissement avec. Pourtant avec flash et boitier la différence de poids n'est plus aussi grande. En image

1.2kg le 1x3x seul

0.85kg le mpe

boitier monté (a900 gripé donc pas le plus léger)
3kg

mpe monté (50D je crois)
2.7kg

Le minolta est donc plus lourd dans l'ensemble.Un point positif comparé au mpe et la fixation du flash. Le flash minolta à spécialement^été conçu pour cet objectif car contrairement aux autre objectif (excepté le 100 macro ) il n'est pas possible de monter le le flash directement sur l'objectif. L'avant du 1x3x à la rainure prévu a cet effet et il y a une découpe dans le petit trépied pour laisser passer le système de fixation. Bref si le 1x3x est utilisé comme il devrait être utilisé, c'est à dire sur un bureau à la vertical sur sont petit trépied et le flash monté dessus pour prendre en photo des échantillons de l'aboratoir, il est bien plus pratique que le mpe. Car même une personne ne connaissant rien à la photo règle sont grossissement et fait la netteté avec l'af ou bouge l'objectif sur le rail alors qu'avec le mpe il faut fabriquer le trépied (ou prendre celui du 1x3x) et bidouiller des cales.
Exemple en image. Prendre en photo un billet de banque au rapport 3x avec le 1x3x facile

notez que l'on voit les deux encoches dont je parlais précédemment dans le trépied pour faire passer le système de blocage du flash.
avec le MPE très difficile

Cependant nous (moi en tout cas) n'utilisons pas cet objetif pour photographier des échantillonts en labo... Quand est il sur le terrain? On remarque aussi sur limage si dessus que la distance de travail qui est plus grande sur le mpe. 6cm à 3x contre 3cm avec le 1x3x. Une autre image montrant bien la distance de travail. Pour rendre le test plus probant nous sommes allé dans un papiliorama car il y a pas énormément de sujet à l'extérieur 3j avant Noel '^^

au rapport 2:1 (il me semble en tout cas égal pour les deux objos)
1x3x

mpe

au rapport 1:1 le 1x3x

le mpe

le 100 macro

et le vous laisse rajouter 20cm pour le 200macro que je n'ai malheureusement pas pris...

bon maintenant les crops 100% chiants promis il n'y en a pas trop! Les crop du 1x3x sont sur a700 et du mpe sur 50D pour garder une certaine équitabilité dans les résultats
rapport 3x avec le mpe

avec le 1x3x

et comme vu dans les anciens crop la qualité du 1x3x est médioqure à PO en fermant 1 cran est au top et le reste durant 2 diaph avant de recommencer à diminuer alors que le MPE et meilleur à PO. Bon à savoir car voila le crop du 1x3x à PO...

Bon maintenant des crops 100% plus intéressent car sur des vrais sujets. Dur d'avoir un protocole stricte étant donné que c'est du main levé sur des sujets vivants. Néamoins c'est le même sujet avec le même rapport de grossissement. Le 1x3x est utilisé avec le a900 et le mpe avec le 50d. J'ai donc modifié un peu les crop de l'un ou de l'autre pour que ca corresponde. Le flash a toujours été utilisé.

le premier crop est toujours le 1x3x

Conclusion. le 1x3x pique autant que le MPE si ce n'est plus. Il a cependant pas mal de défaut. Il est bien plus lourd que sont concurrent et moins pratique sur le terrain. Il faut attendre que le moteur modifie le rapport de grossissement alors qu'un coup de poignet prenant 1s est nécessaire sur le mpe. Le bloc moteur du 1x3x peut être assez encombrant et empêcher l'accès à certain endroit ou arriver en butée sur le grip du a900. Mais le principal frein est la distance de travail qui est deux fois plus courte que pour le MPE. De ce fait si le sujet n'est pas au bord de son support il est juste impossible de le prendre en photo à moins de faire une vue de dessus pas forcément très esthétique. Concernant la qualié d'image, le dernier crop est assez parlant, le 1x3x souffre plus d'AC du certainement a sa formule optique plus ancienne.

Voila pour mon retour sur le 1x3x j'espère qu'il vous aura tout de même permis de connaitre un peu mieux cet objectif que l'on entend souvent parlé mais que l'on voit rarement. malgrès le fait que j'ai du le renvoyer il m'aura permis de me faire un avis dessus et de pouvoir le comparer au mpe. Encore merci Pyle!

Et a bientôt sur ce fils pour des photos de papillon qui ne seront plus des crops 100% '^^

Pyle · #55 Message Mer 24 Déc 2014 13:32

Merci pour ce retour! Je n'ai pas grand chose à ajouter.
Attention tout de même aux crops des photos du billet de banque, la map n'est pas au même endroit sur les deux et elles n'ont pas la même expo.
Voilà ce que j'obtiens pour comparer, les deux à leurs meilleures ouvertures

1x3x à f/16

: #225996: Consulté 3931 fois

Exifs

MP-E à f/4

: #225997: Consulté 3931 fois

Exifs

#56 Message Jeu 25 Déc 2014 12:03

Ok effectivement c'est meilleur comme ça ;)
J'ai oublié un point négatif. Il est optimisé pour le flash macro minolta mais impossible de monter le double sony dessus. Il a un pas de vis exotique de 46mm impossible de monter quoique ce soit :S

stab31 · #57 Message Jeu 25 Déc 2014 12:54

Intéressant tout ça. Le Mme à l'air quand même plus pratique et polyvalent...
Les 2 sont rare en occaz, les prix ça donne quoi ?

#58 Message Jeu 25 Déc 2014 13:38

Le mpe est trouvable neuf à 800.- le 1x3x est introuvable

m gomba · #59 Message Jeu 25 Déc 2014 18:06

Lionel a écrit :.....- le 1x3x est introuvable

Bonsoir
Il faut alors le remercier d'être tombé sur toi!
Amicalement

[Retour] 1x3x , image mpe et 100 macro p.5

Qui est en ligne ?