Gros blancs SOny ??

#17 Message Ven 18 Jan 2008 12:44

ou les photographes animaliers en affût !

Je e préfère un 500/4 mais ça permet "marketingement" parlant de couvrir du 16 au 600 mm, même si la ventes de ces objos extrêmes resteront confidentielles

Fangio · #18 Message Ven 18 Jan 2008 17:15

à jr56 : j'ai l'impression que ce Michael est un fondu de la monture qui synthétise des infos ramassées à droite à gauche. Il n'a jamais mis en ligne d'info prématurée sur le 700 avant sa sortie, on voit des "?" là où on ne sait pas (comme sur le 900) et les fiches se complètent au fur et à mesure que les infos sont parues.
Les objectifs sont en effet classés par focale croissante, mais là, aucune donnée n'est annoncée, et vu le niveau de détail des mock-ups on est loin de les voir en boutique.
Le premier a les mêmes proportions que le 300/4, le deuxième fait penser à un 600/4, mais par rapport au KM, il serait sensiblement plus long. On peut imaginer que la grosse bague noire à l'avant sert à fixer le pare soleil et que le verre avant est en retrait par rapport à la longueur totale, un peu comme sur le 500/8.
En tout cas, vu l'échelle de la photo, qu'on peut estimer d'après la taille apparente de la bague de monture, c'est plus long qu'un 400.

gally · #19 Message Ven 18 Jan 2008 23:02

rascal a écrit :L'hypothèse du 500/2,8 est farfelue (à mon avis)

En même temps un 500 2,8 ça ressemble à ça :

Source http://www.thg.ru/technews/20070312_155033.html

Slipsale · #20 Message Ven 18 Jan 2008 23:10

Il y a quelquechose dans sa main gauche mais je comprends pas ce que c'est... Sans doute le bouchon arrière. :lol:

firebird · #21 Message Ven 18 Jan 2008 23:15

Ou à ça:

gally · #22 Message Ven 18 Jan 2008 23:33

2.8, c'est son tour de poitrine ?

romanoel · #23 Message Ven 18 Jan 2008 23:36

non, son QI

Bughouse · #24 Message Dim 20 Jan 2008 10:04

vous êtes vache :lol:

Rorqual · #25 Message Dim 20 Jan 2008 10:08

En tout cas, le sujet est "gros blanc" :lol:

On n'hésite donc pas sur ce qu'est un 500mm 2.8 :wink:

Ceci dit, la présentatrice est plus légère que l'objet présenté. Alors, 2.8, la masse de la charmante hôtesse :?:

benoitck · #26 Message Dim 20 Jan 2008 10:29

firebird a écrit :Ou à ça:

c'est 1200 f5.6
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Fi ... /index.asp

Rorqual · #27 Message Dim 20 Jan 2008 10:31

benoitck a écrit :
firebird a écrit :Ou à ça:

c'est 1200 f5.6
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Fi ... /index.asp

Alors, elle est canon :!:

Bertrand T · #28 Message Dim 20 Jan 2008 11:45

Que dites-vous de ce vénérable Nikkor ?

1200-1700/5,6-8 P ED IF

© Reuter

Ou de ce Reflex-Nikkor 2000/11 ?
OK, je triche, c'est un catadioptrique.

Alors, revenons aux réfracteurs avec le Carl Zeiss Apo-Sonnar T* 1700/4

Commande spéciale de l'Émirat du Quatar pour photographier les oryx nationaux… 256 kg, prix confidentiel (estimé entre 1,7 et 4 ME).
Le bouchon ridicule derrière est un Hasselblad série 200, mais je suis certain que Zeiss peut l'adapter en monture Alpha sur demande. :mrgreen:

DPReview a une image de la Photokina 2006 qui donne bien l'échelle, mais trop grande pour inclusion dans ce message.

Kawamashi · #29 Message Dim 20 Jan 2008 12:28

C'est ça qui est cool quand on est émir du Qatar. Plus la peine d'essayer de deviner les specs des futurs boitiers ou objos puisque tu peux faire des commandes spéciales ! :mrgreen:

Au fait, c'est quoi les études pour faire Emir, ou même juste grand vizir ?

benoitck · #30 Message Lun 21 Jan 2008 09:55

Bertrand T a écrit :Que dites-vous de ce vénérable Nikkor ?

surtout quand il est monté sur un Can.... :lol:

comme sur la photo :wink:

Fangio · #31 Message Lun 21 Jan 2008 12:20

et quid de ce gentil petit 1600 Minolta :

mimi, non ?

Xapi · #32 Message Lun 21 Jan 2008 12:23

alors celui là c'est une curiosité !
Jamais vu auparavant. Dommage qu'il se faisait en monture MD et pas A, car à l'occasion ça devait être sympa à utiliser une telle focale.

Gros blancs SOny ??

Qui est en ligne ?