Hérésie ?

BOSS · #1 Message Jeu 25 Mars 2010 12:57

Ce matin, j' ai fait des comparaisons de mes téléobjectifs et j' ai essayé mon 2,8/80-200 avec le 1,4x plus le 2x (200 mm --> 560 mm, 800 iso) ! Lumière de temps grisâtre et pourtant l' AF fonctionne ! L' appareil affiche f:5,6 au lieu de f:8 car le 1,4x n' est pas vu !
Résultat (entre 15-20 m):
-1- crop

-2- entière

Les exifs sont sur cette photo
Edit: J' ai repris les réglages de CRW 5.6 :wink:

dje1050 · #2 Message Jeu 25 Mars 2010 13:06

j avais essaye aussi avec les deux tc
certains disent que c est minable mais je trouve quand meme pas mal du tout aussi

dje1050 · #3 Message Jeu 25 Mars 2010 13:07

par contre tu as bien f8 sur ta photo

BOSS · #4 Message Jeu 25 Mars 2010 13:22

dje1050 a écrit :par contre tu as bien f8 sur ta photo

Oui, c' est le réglage adopté! :wink:

Mais l' appareil (a700) permet f:5,6 à f:64 avec le Pro300 2x. L' ajout du Pro300 1,4x ne change pas l' affichage. 8-)

Slipsale · #5 Message Jeu 25 Mars 2010 13:23

Pourquoi serait ce une "hérésie" ? A f8, dans notre monture, l'AF fonctionne (il n'y a qu'à voir le 500/8). Donc rien d'étonnant à ce que l'AF fonctionne avec ce trio "80-200/2.8 + TC 1.4x + TC 2x".

dje1050 a écrit :certains disent que c est minable mais je trouve quand meme pas mal du tout aussi

Minable ? Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu ce mot. :?:

Après, tout dépend de ce qu'on veut faire d'une telle photo : pour un affichage web, le trio passe bien (et encore, les AC sont déjà visibles). Pour un A3, j'ai des doutes. :wink:

BOSS · #6 Message Jeu 25 Mars 2010 14:57

Slipsale a écrit :Pourquoi serait ce une "hérésie" ? A f8, dans notre monture, l'AF fonctionne (il n'y a qu'à voir le 500/8). Donc rien d'étonnant à ce que l'AF fonctionne avec ce trio "80-200/2.8 + TC 1.4x + TC 2x".

dje1050 a écrit :certains disent que c est minable mais je trouve quand meme pas mal du tout aussi

Minable ? Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu ce mot.
Après, tout dépend de ce qu'on veut faire d'une telle photo : pour un affichage web, le trio passe bien (et encore, les AC sont déjà visibles). Pour un A3, j'ai des doutes.

Je dois dire que c' est par provocation ! Mais je ne m' adresse pas aux " Pros " :lol:

Ma longue expérience se souvient des tollés générés déjà par le mot " zoom "
et aussi, plus tard, par " zoom + multiplicateur " :lol:

Dérawtisée avec DXO, cette combinaison est montrable en A4, AMHA (I' in) :wink:

.

David69 · #7 Message Jeu 25 Mars 2010 15:32

Franchement il y a tout de même de "belles" sur les zones fortement contrastées (passe de la partie blanche du plumage à la partie noire).
Alors, oui c'est acceptable si on n'est pas trop regardant pour du 800x600 sur le web mais un Sigma 150-500 ferait peut être aussi bien voir mieux et pour moi cher.

BOSS · #8 Message Jeu 25 Mars 2010 15:54

David69 a écrit :Franchement il y a tout de même de "belles" sur les zones fortement contrastées (passe de la partie blanche du plumage à la partie noire).
Alors, oui c'est acceptable si on n'est pas trop regardant pour du 800x600 sur le web mais un Sigma 150-500 ferait peut être aussi bien voir mieux et pour moi cher.

Désolé, je n' ai pas utilisé DXO :lol:

Mais je ne mettais pas en concurrence l' objectif que tu cites. J' ai un vieux 80-200, qui ne vaut plus rien, et deux TC.
J' ai voulu voir le résultat, qui, honnêtement, est loin d' être aussi mauvais !
C' est également certain que mon 70-400 s' en sort un peu mieux, même avec le 1,4x !

koolpappy · #9 Message Ven 26 Mars 2010 10:41

Bon, faut arreter de trier des lentilles avec un gant de boxe, perso je trouve ce resultat super - Ceux qui le pensent "minable" sont coincés des meninges.......... :commeca:

Slipsale · #10 Message Ven 26 Mars 2010 11:14

Koolpapy, on dit plus haut que trouver des résultats "minables" ne veut rien dire en soi. Ca n'a rien à voir avec le fait d'être coincé des méninges.

On peut les trouver "minables" par rapport à une destination précise (par exemple, au hasard, pour du 60x90) mais ça n'a pas de sens de les qualifier ainsi en général.
Donc je me répète : pour un affichage web en 800x600, ça passe encore (et encore, les AC sont déjà marquées) mais si on veut faire de grand tirages, il faut oublier cette solution.

koolpappy · #11 Message Ven 26 Mars 2010 11:58

Evidemment, je me fiais à ce que je voyais sur l'ecran.
Perso mes tirages les + grands sont en général 13x18, voir parfois A4, mais jamais plus.

:ordi

BOSS · #12 Message Ven 26 Mars 2010 13:11

Si un expert de DXO ou de LightRoom ou autre ...avait envie de traiter un de ces fichiers bruts, sur lesquels je vois très peu d' AC ?

-1- fichier .ARW ---> http://photoboss.fr/1FORUM/DSC07265.zip
-2 -fichier .ARW ---> http://photoboss.fr/1FORUM/DSC07267.zip

Fichiers zipés car le format .ARW ne semble pas accepté ! :shock:

J' ai redéveloppé les photos 1 et 2 sous CRW 5.6, en peaufinant les curseurs ! :wink:

BOSS · #13 Message Ven 26 Mars 2010 17:13

J' ai imprimé la 2 en 18,6 x 28 (A4), le maximum que je puisse faire avec ma SP915, sur papier photo Optimum 300 g.
Ce n' est pas honteux ! 8-)

dje1050 · #14 Message Ven 26 Mars 2010 18:43

oui chacun a son niveau et ses exigence
lors de mon essai j avais pris une photo de ma soeur avec les deux tc
si je retrouve ca je releverais les com

BOSS · #15 Message Ven 26 Mars 2010 19:36

dje1050 a écrit :oui chacun a son niveau et ses exigence

Niveau correct ! :lol:

mais mes exigences ne vont pas à sodomiser les mouches !
:oops:

Sinon, je laissais entendre que c' était du très bon niveau! :lol:

Hérésie ?

Qui est en ligne ?