Vente d' objectif monture A

[Lionel]

Prendre un 850 et travailler en Jpeg c'est un non sens ;-)

Je suis conscient des + apportés par le RAW .
Mais mon plaisir est à la prise de vue ; en aucun cas derrière un ordinateur.
Je dois donc soigner ma prise de vue et faire avec les caractéristiques connus de ce boitier.
A " l' époque" de la diapo ( 20 ans de pratique ) c'était globalement 100 ISO. Alors 400 sur le 850 je m'en contente. Si il faut 800/1600ISO je passe à l'alpha 580.

il est aussi possible de faire jpeg + raw si une jour tu changes d'avis (je regrette pour ma première année de photo)

et j'ajouterais par rapport à Oni que pour tout appareil photo tel qu'il soit de ne pas travailler en RAW est un non sens.

[Magnolias]

...Comme un photographe du temps de l'argentique...C'était un non sens de ne pas faire de labo...???

[bandit1200]

...Comme un photographe du temps de l'argentique...C'était un non sens de ne pas faire de labo...???

Ah, cela calme net ça !
Attendons la réponse des rawistes !

[Lionel]

...Comme un photographe du temps de l'argentique...C'était un non sens de ne pas faire de labo...???

la pellicule correspond au RAW c'est le ficher brute. Lorsque la pellicule est développé l'image est figée c'est le jpeg.
Tout le potentiel de l'image est dans la pellicule et ce potentiel est optimisé et mis en avant lors du développement ;)
Rien n'a changé.

(après bien sûr que l'on peut ne pas développer soit même, bien sûr que l'on peut laisser le boitier traiter l'image pour nous mais c'est perdre une partie de la chaine de l'image (c'est un choix et je peux comprendre... Mais je pense qu'il vaut mieux essayer un moment de photographier en RAW avant de dire prendre la décision. Il m'a fallut un moment (viewtopic.php?f=39&t=28653&hilit)). Pour moi une image c'est un tout: repérage, prise de vue, traitement et impression (et mise en avant, affichage, exposition, sensibilisation). On peut très bien faire du tgs sur le vif et laisser les images au fond du disque dur mais ce n'est pas comme cela que je vois la photographie)

[bandit1200]

Ils ont de la ressource les rawistes ! Il faut le reconnaitre !
JPEG = Polaroïd (en exagérant).

[Manus]

Entre l'argentique et le numérique, pour avoir la main d'un bout à l'autre du processus c'est bien différent.

Pour de l'argentique, tout le monde ne pouvait avoir accès à une pièce noire pour le développement et/ou n'avait pas d'agrandisseur et/ou n'avait les connaissances pour le faire.
Pour le numérique, on a tous un ordinateur, et les logiciels de traitements son nombreux et parfois gratuit et performant. De plus si on se plante, il suffit de recommencer, alors que foirer le développement d'une pelloche...

[Magnolias]

[quote="Lionel"

Tout le potentiel de l'image est dans la pellicule et ce potentiel est optimisé et mis en avant lors du développement
[/quote]

Pour la diapo le développement E6 c'était on trempe dans le bain et c'est tout.
Après avec du négatif c'est sûr que l'on pouvait travailler pour obtenir un bon tirage.
Disons que je fais du JPEG comme je faisais de la diapo. C'est bon à la prise de vue ou c'est poubelle. L'une était au sens propre maintenant elle est virtuelle. C'est mieux pour l'environnement !

[m gomba]

Ils ont de la ressource les rawistes ! Il faut le reconnaitre !
JPEG = Polaroïd (en exagérant).

Le Jpeg correspond à la diapositive (le choix de la marque ou du style dans l'appareil en numérique correspond au choix de film en argentique)

En couleur argentique très très peu avaient la maîtrise du tirage. En noir et blanc argentique c'était possible.

Donc pour ceux qui souhaitent maîtriser le tirage en couleur, le raw et les logciels de développement, qui sont aboutis maintenant, du numérique a beaucoup apporté.

Dans notre club les animaliers travaillent en Jpeg, les graphistes en raw.

J'espère que cette guéguerre pleine de non sens s'arrêtera là.

Amicalement

[ear_78]

guéguerre pleine de non sens

[bandit1200]

Oui.

Si nous revenions au positionnement (bon/inadéquat ?) et au futur (court/Long ?)de la monture A !
Vos avis, vos analyses, voire votre ressenti m' intéressent. Car moi, je ne sais qu' en penser !

[ear_78]

Tant que Sony dégagera une marge bénéficiaire, ils n’abandonneront pas la monture A... Le A77 II se vend assez bien semble-t-il, on verra bien si un A99 II sort ou pas. Si oui, cela permet d'oublier la question au moins deux ans...

Je ne crois absolument pas au discours marketing de recycler ses optiques A avec une bague LA ou alors il faut que ces bagues embarquent un AF semblable à celui de l'A77 II et non de l''A65. L'A6000 a un meilleur AF aujourd'hui qu'une bague LA...

[Onikenji]

L'af du 77II dans une bague n'est pas impossible

[sommep]

Oui ou on pourrait très bien avoir le même type d'AF qu'un A6000 sur un boitier A, donc tomber le miroir et avoir une couverture AF 100% ou presque y compris en FF

[dupineic]

question très bête ....

Si sony venait a abandonner la monture A, revendraient ils le brevet ? (a un fabricant chinois par exemple) ou tous nos objos seraient il à mettre au musée ?

[Onikenji]

Récupérer via bague sur boitier en monture E. Mais c'est pas pour tout de suite vu le succès du 77II comme le fait remarquer Ear

@ Sommep: effectivement. Qui vivra vera...

[djfoxy]

question très bête ....

Si sony venait a abandonner la monture A, revendraient ils le brevet ? (a un fabricant chinois par exemple) ou tous nos objos seraient il à mettre au musée ?

Je ne vois pas en quoi les objectifs monture À seraient à mettre au musée...
Les 85 1.4, 50 et 100 macro f2.8 sont toujours dans le top des objectifs pour monture A... Des musts have tout simplement, mais il serait intéressant de savoir comment se comporterait le tamy 15-30 avec un boîtier à très très haute sensibilité genre 50Mpx... Et où se placer aient ces "anciens" 50 85 100 face à celui là sur un tel boîtier...