[estimation] et opinions Sigma 100-300 1:4 EX DG IF

[dgillet]

Bonjour.
On me propose cet objectif, dont j'aurais l'usage notamment pour de la photo sportive et de théâtre, pour 500 EUR.
Qu'en pensez-vous?
Y a-t-il des utilsateurs de cet engin, qui semble jouir d'une excellente réputation, dans les parages?
D'avance merci!

[michel db]

Bonjour,

C'est quelle version?
Car il y en a eu plusieurs en peu de temps, même si les changements étaient principalement d'ordre cosmétique, comme les stries des bagues, la couleur...
Je possède celui là

#156834: Consulté 1267 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

En monture Sony évidement

L'AF n'est pas très rapide mais rien de rédhibitoire (ça n'est pas un SSM). Pour le theatre, ca ne devrait pas poser de souci. Pour la photo sportive, ca depend du sport et des conditions (intérieur, extérieur, taille des sujets...)

J'avais un 80-400 Nikon avant avec l'AF encore plus lent que le sigma, et ca ne m'a pas enpecher de prendre cette photo au zoo de Beauval l'an dernier:

#156835: Consulté 1267 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Perso je ne regrette pas l'achat, même si j'ai eu peu l'occasion de le tester (je l'ai eu pour noel à 550 euros)
Voir s'il est en bon état, pas de peinture qui s'écaille comme cela arrive sur certains modèle de Sigma...

Tu va le monter sur quelle boitier? je ne suis pas sur mais je pense que ça peut jouer, en tout cas c'etait le cas chez Nikon, l'AF se comportait differement sur un D300 et mon ancien D50...

[dgillet]

Merci pour ta réaction.
Esthétiquement il est légèrement différent, les stries des bagues sont "en diamant" si je puis dire, mais l'état est très bon sans problèmes de peinture.
Boîtier A 900. Avec le 70-200 Tamron, pas HSM non plus, et à l'AF peu réputé, je n'avais guère de problèmes.
Le sport c'est le tennis. Ca bouge en fait assez peu.

[michel db]

J'ai fait des essais sur un match de rugby amateur. Ca bouge un peu mais l'AF suit aisément .
Je l'utilise sur le collimateur central pour la MAP et pas de soucis.
Je ne connais pas l'AF du A900 mais vu que c'est un boitier haut de gamme, ça ne devrait pas poser de souci.

[rascal]

la version de michel est la DG (strie parallèle), pour les "diamants" je pense que c'est la version précédente, non DG (traitement de surface pour les reflex numériques), mais la différence n'est pas révolutionnaire.

c'est un bon objo et vu la rareté de l'engin et le choix en 300/4 en monture Sony, je trouve le prix adapté.

pour l'AF : gaffe michel, l'a77 est bien meilleur que le a900.

@dgillet : l'AF sera certainement un peu moins rapide que ton 200/2,8 (plus léger, moins de lentilles à déplacer)

[dgillet]

Non, c'est explicitement le DG... Etrange.

Pour l'AF, c'est avec mon ancien Tamron 70-200 que je compare, pas avec mon Minolta, probablement un peu plus rapide...

[rascal]

ah ? bon, z'ont changé de style avant le passage au DG... pourquoi pas...

[michel db]

Oui, Sigma a juste changer le look pour uniformiser sa gamme mais les formules optiques sont normalement identique, juste le traitement des lentilles qui a peut etre changer...
de Rascal : pour l'AF : gaffe michel, l'a77 est bien meilleur que le a900.

Je ne pensais pas qu'il y avait une tel difference d'AF entre le 900 et le 77, meme si quelques années le sépare.

[rascal]

en terme de suivi AF surtout, et d'utilisation des collimateurs périphériques (a700 ou a900, à part le central...).

mais selon les sujets et les objos c'est plus ou moins flagrant. Y'a déjà eu un gap en passant du a700 au a550...