Bonjour les photographes

Savez vous comment télécharger sous Android les photos depuis un a7iii en Raw ou du moins en JPEG avec la taille d'origine.

Merci de votre aide

memet a écrit :Ça n’a quand-même pas grand chose à voir en terme d’usage.

En quoi ça n'a rien à voir. On est en présence de 2 UGA avec certes un zoom F4 d'un coté et une focal fixe en 1.8. Mais les 2 sont tout de même pour le même type d'usage.

Personnellement, je me vois mal remplacer mon 16-35 par un 20mm, même plus lumineux... Je le trouverai à la fois trop court et trop long! Le piqué est bien meilleur à priori sur capteur fortement pixellisé, mais sur 24MP je ne suis pas sûr que ça soit une raison suffisante. C'est ma crainte, j'ai p...

Bonjour, J'ai le Zeiss 16-35 F4, et je me tâte à le remplacer par le 20 1.8. Y a til une grosse différence en terme de déformation et de piqué de l'image ? J'utilise souvent mon Zeiss en intérieur ou de nuit, ce qui est compliqué en F4. Pour le paysage à F11, je ne pense pas qu'il y ait de grande di...

Si c'est pour du paysage, et que tu veux rester léger part sur le 70 300.

sacrée perfomence technique que ce 70-200 f2.8 à 1kg !!! Le nouveau Sony FE 70-200 mm f/2,8 G Master OSS II: Dimensions : φ88 x 200 mm, - Poids : 1 045 g ! - "l'ancien" Sony FE 70-200 mm f/2,8 GM OSS G Master: Dimensions : φ88 x 200 mm, - Poids : 1 480 g, - le concurrent Tamron FE 70-180 ...

Il me semble plus lourd qu'un Sigma 24-70. J'espère que le surplus est compensé par une qualité optique exemplaire.

Un autre élément entre 500 et 600, la différence est très faible. Donc un Tamron 150 500 plus compacte n'est pas à mettre de côté.

Que l'objectif soit un E ou un FE ils vont cadrer de la même manière sur ton appareil. La différence est que les objectifs FE sont adaptés à la taille des capteurs dit fullframe qui sont plus grands que les aps-c. Par contre si tu prends un appareil FF et un appareil aps-c, la photo sera plus zoomée...

Je pense que tu mélanges AF et stabilisation (aussi appelé OOS chez Sony). Bonsoir Raloule, OSS tu veux dire ? non, non, je ne mélange pas, encore tout à l'heure en faisant des shoot à la volée en voiture (côté passager, rassurez-vous :lol: ) bref, un très joli corbeau qui m'a surpris et resté flou...

amha c'est plus le 2,8 à 150 que le 2 à 35 qui dimensionne le diamètre des lentilles, donc le poids et l'encombrement de l'objectif, un 2,8 constant ne ferait rien gagner; et 2 aux grandes ouvertures c'est toujours un IL de mieux que 2,8 Je ne suis pas certain que la taille viennent tant du 2.8 à 1...

Bonjour et merci beaucoup les gars :) pour l'instant j'ai un α6000 mais c'est interessant du coup comme je projette d'acquérir un α7, plus tard.. Tu n'as pas de signature donc on ne sait pas quel est ton matériel. oups ! j'vais aller rectifier cela, merci :) par rapport au Tamron (mais en E) j'y av...

Vu les ouvertures en fonction des focales, je ne vois pas l'intérêt du f2 à 35. Autant avec un f2.8 sur toutes les focales et un 35f1.8 dans le sac, l'ensemble serait moins encombrant.

Une autre piste en FF est le Tamron FE 70 300, équivalent au Sony FE70-300 mais sans la stabilisation.

Je viens de vendre mon 24 240, et honnêtement si je devais reprendre un zoom à tout faire ça serait un 24 105 plus qualitatifs. Sinon un 70 300 avec un 55 ou un 85.

Merci pour vos commentaires